开发商与其上书高院，不如依法履约

　　《时事经济观察》3月28日综合讯　近日，一份网帖经社交媒体传播，引发广泛关注。原来，在南京有房地产开发项目的中粮地产、中建地产、新城控股、雅乐居等9家开发企业，向江苏省高级法院院长夏道虎联名“上书”，请求“维护精装房交易稳定”，“避免恶意诉讼造成群体事件”。

　　房地产开发商向高法院长联名“上书”，的确是很不寻常的举动。按理说，所谓“上书”应该是“点对点”，而这份“陈情”却是以公开信的形式在网上传播。这很是让人怀疑，他们究竟是想向司法机关表达集体诉求，还是引爆公众舆情来“施压”司法机关。如果属于后者，显然会对人民法院依法独立行使审判权产生不当影响，干扰到正常的司法审判工作。

　　其实，设身处地，这些开发商的担忧也可以理解。如果与业主签订了精装房购房合同，对方反过来起诉自己，不仅拒绝收房，还要求进行装修核价并退还差价，这门生意可就赔大了，如果人人效仿，以后的生意还怎么做下去？事实上，自从富力地产与数十位购房人的精装房纠纷，南京中院再审改判开发商败诉，赔偿每户购房者20万元左右的装修价差价后，此类诉讼案件便呈现激增态势。

　　或许，在有关开发商们看来，自己是冤得不能再冤的“窦娥”，是类似“恶意诉讼”的受害者。问题是，打输了官司，究竟是法院裁判不公，还是开发商自己“违约在先”呢？以南京“富力案”为例，在《商品房预售方案》中，已经载明4500元/平方米装修的单价信息。按照补充协议的约定，装修单价信息应作为双方合同权利义务的内容。这就意味着，开发商必须按照自己的合同承诺，如实履行这些义务。如果实际装修低于“装修单价”，即违反了合同约定，须承担相应的违约责任。法院判决开发商“退还差价”，既合情合理，也合法有据，何来冤屈之有？

　　至于开发商们放言“造成群体事件”，影响“精装房交易稳定”，恐怕也多为危言耸听。现实中，精装房市场“鱼龙混杂”，早已是不用言说的“秘密”，诸如装修标准“严重缩水”、货不匹对、粗制滥造等问题，历来让消费者多有诟病，集体维权方才此起彼伏。之前，法院判决开发商败诉，依法赔偿消费者差价损失，这样的正当维权之举，反倒成了“恶意诉讼”，是不是业主们面对“盘剥”忍气吞声、甘心被宰，开发商坐收渔利，才是“梦寐以求”的结果，才能“天下太平”？

　　作为房地产开发商，与其担心消费者“恶意诉讼”让自己赔了老本，靠集体“上书”、舆情“逼宫”翻盘，不如练好内功，把心思用在“真材实料”上。毕竟，市场经济的内核，是恪守契约精神，这不仅是企业应尽的义务，也是企业能否做大走远的关键。